Agir Contre le Colonialisme Aujourd'hui

Hernán Cortés ne représente pas la plupart d'entre nous, Espagnols

Jose Luis Centella Gómez — 2026-05-14T15:58:40Z

L'histoire de l'Espagne recèle des épisodes de grandeur culturelle dont nous devons être fiers, tels que le Siècle d'or, les contributions scientifiques et artistiques, l'essor de l'humanisme, la défense de la liberté face au fascisme ou la constitution d'un patrimoine culturel unique au monde. Mais, comme tout autre pays du monde, elle comporte également des chapitres de violence qui ne peuvent être ignorés et pour lesquels nous devons assumer une responsabilité historique et reconnaître les souffrances causées, sans que cela ne porte le moins du monde atteinte à notre sentiment d'appartenance, à notre dignité nationale et à notre engagement envers une mémoire honnête.
par José Luis Centella Gómez
in Mundo obrero
et rebelion.org

La visite d'Isabel Diaz Ayuso au Mexique a cherché à mettre en valeur l'une des figures historiques les plus associées à l'un de ces chapitres dont nous ne pouvons pas être fiers, Hernán Cortés, dont la conquête du Mexique par le sang et le feu a été marquée par la destruction systématique et l'asservissement violent de peuples entiers.
C'est pourquoi nous, nombreux Espagnols qui aspirons sincèrement à entretenir des relations fraternelles avec les peuples de toute l'Amérique et qui défendons l'idée que la mémoire historique doit toujours reposer sur la vérité, la justice et la réparation, nous devons proclamer que nous ne nous sentons pas représentés par ce personnage, mais qu'au contraire, nous nous identifions à un autre Espagnol qui a parcouru ces terres, je veux parler de Fray Bartolomé de las Casas, défenseur de la dignité humaine.
Cortés fut directement responsable d'épisodes d'une extrême cruauté, comme le massacre du Templo Mayor en 1520, perpétré par Pedro de Alvarado sous son autorité, qui fit assassiner des centaines de nobles mexicas au cours d'une cérémonie religieuse. Pendant le siège de Tenochtitlan, ses troupes coupèrent les approvisionnements en eau et en nourriture, provoquant une famine massive, des épidémies et la mort de dizaines de milliers de personnes. Les chroniques décrivent des rues jonchées de cadavres, des maisons incendiées et des temples rasés
À cela s'ajoutent des châtiments exemplaires tels que des pendaisons, des mutilations et des tortures infligées à ceux qui opposaient une résistance. Cortés ordonna de brûler vifs les chefs indigènes, de détruire les codex et les temples, et de distribuer les femmes et les enfants comme butin de guerre. Même des chroniqueurs espagnols comme Bernal Díaz del Castillo reconnurent « la brutalité de la campagne ».
Face à cette violence incarnée par Hernán Cortés, la figure de Fray Bartolomé de las Casas représente l'Espagne éthique, critique et humaniste dont nous sommes fiers. Fray Bartolomé a écrit que lors de la « conquête de l'Amérique », des choses jamais vues ni entendues avaient été commises et devaient être dénoncées.
Ce personnage a courageusement défendu l'idée que les peuples autochtones possédaient une pleine rationalité, des droits et une dignité. Son combat a abouti à des lois limitant les abus et a ouvert un débat moral sans précédent dans l'Europe du XVIe siècle. Son héritage n'est pas celui de la conquête, mais celui de la justice.

C'est pourquoi nous sommes nombreux, en Espagne, à choisir de nous identifier à lui, à cette Espagne qui reconnait ses erreurs et est fière de ses grandes réalisations, cette Espagne qui cherche à établir avec les autres peuples des relations fondées sur le respect mutuel et la reconnaissance du fait que toutes les cultures et traditions recèlent des éléments dignes d'admiration, cette Espagne qui estime que pour faire connaitre une culture, il n'est pas nécessaire d'exterminer et d'effacer les autres cultures.
Il ne s'agit pas d'effacer l'histoire, ni de l'utiliser comme une arme de guerre, mais de décider quelles valeurs nous voulons projeter vers l'avenir. Et l'avenir ne se construit pas en glorifiant les épisodes de conquête violente menés à l'épée, mais avec la volonté de bâtir un monde solidaire où toute l'humanité puisse partager un avenir de paix et de progrès en harmonie avec la nature.
Pour toutes ces raisons, nous devons proclamer que la visite de Mme Ayuso au Mexique, sa tentative provocatrice de rendre hommage à Hernán Cortés, non seulement ne nous représente pas, mais suscite en nous autant de rejet que l'admiration que nous inspire la réaction sereine, mais claire, de la présidente constitutionnelle du Mexique, Mme Claudia Sheinbaum, qui, une fois de plus, a su se montrer à la hauteur de ce moment historique.

Jose Luis Centella Gómez est President du Partido Comunista de España.

Mundo obrero

rebelion.org

traduit avec l'aide de https://www.deepl.com/fr/translator

Un nouveau tournant dans les relations entre la Chine et l'Afrique

Pedro Barragan — 2026-05-09T08:35:00Z

Pendant des décennies, les relations entre les puissances occidentales et l'Afrique ont été dominées par un modèle extractif, centré sur l'exploitation des matières premières et l'ouverture de marchés pour les produits occidentaux. Ce modèle a engendré de profondes inégalités et une dépendance économique structurelle, freinant l'industrialisation locale et contribuant à l'enracinement de la pauvreté.

par Pedro Barragan
in investig'action

À cela se sont ajoutées des interventions politiques et économiques répétées qui, à différents moments, ont alimenté des conflits internes, débouchant sur des guerres civiles aux conséquences dévastatrices. Le résultat est sans appel : un développement largement conditionné de l'extérieur, où les besoins structurels du continent ont été systématiquement subordonnés aux intérêts occidentaux.

Une nouvelle dynamique sino-africaine

À rebours de cet interventionnisme néocolonial, la relation entre la Chine et l'Afrique connaît depuis plusieurs années une phase de consolidation et d'expansion qui dépasse largement le simple cadre commercial.

La décision récente de Pékin de supprimer totalement les droits de douane sur les importations en provenance des pays africains constitue un tournant majeur. Elle s'inscrit dans une stratégie plus large fondée sur la coopération, le développement et le bénéfice mutuel.

Depuis le 1ᵉʳ mai, la Chine applique des droits de douane nuls sur 100 % des lignes tarifaires concernant les produits issus de 53 pays africains avec lesquels elle entretient des relations diplomatiques (tous sauf l'Eswatini). Cette politique supprime non seulement les taxes, mais aussi les quotas et les conditions politiques, ouvrant ainsi un accès complet au marché chinois.

Une ouverture commerciale sans précédent

Cette mesure étend une politique déjà en vigueur depuis décembre 2024, qui bénéficiait à 33 pays africains parmi les moins avancés. À cette date, la Chine avait déjà instauré le tarif zéro pour l'ensemble des pays les moins développés (PMD) du monde — une information largement passée sous silence dans un contexte de montée du protectionnisme occidental.

Désormais élargie à presque tout le continent, cette politique marque une avancée sans précédent. Son impact est immédiat : les produits agricoles, industriels et transformés africains pourront accéder au gigantesque marché chinois avec une compétitivité accrue.

Cette évolution ouvre la voie à une transformation structurelle : l'Afrique pourrait progressivement cesser d'être uniquement exportatrice de matières premières pour s'orienter vers des produits à plus forte valeur ajoutée.

Des racines historiques solides

Pour comprendre cette dynamique, il faut remonter au milieu du XXe siècle, lorsque la Chine soutenait les mouvements de libération africains durant la décolonisation.

En 2000, la création du Forum sur la coopération sino-africaine (FOCAC) a donné un cadre institutionnel à cette relation. Depuis lors, des sommets réunissent régulièrement les dirigeants africains et chinois autour d'accords en matière de commerce, d'investissement, d'éducation et de développement.

Un autre jalon décisif fut le lancement, en 2013, de l'Initiative des Nouvelles Routes de la Soie (BRI), qui a intégré l'Afrique dans un vaste réseau mondial d'infrastructures et d'échanges.

L'infrastructure comme levier de développement

L'un des piliers majeurs de l'engagement chinois en Afrique réside dans la construction d'infrastructures. Au cours de la première décennie de la BRI, la Chine a financé et construit plus de 10 000 kilomètres de voies ferrées, environ 100 000 kilomètres de routes, près de 100 ports et plus de 66 000 kilomètres de lignes électriques à haute tension.

Ces projets ont considérablement amélioré la connectivité interne du continent ainsi que son accès aux marchés internationaux. Des exemples emblématiques, comme le chemin de fer Mombasa-Nairobi ou la ligne Addis-Abeba–Djibouti, ont permis de réduire les coûts logistiques et de fluidifier les échanges.

Au-delà du commerce extérieur, ces infrastructures jouent un rôle crucial dans le développement interne, en reliant des régions isolées et en favorisant l'intégration économique régionale.

Agriculture, éducation et transfert de compétences

La coopération sino-africaine s'étend également à des secteurs essentiels comme l'agriculture et la sécurité alimentaire. La Chine a investi dans la modernisation agricole à travers le transfert de technologies, de machines et de savoir-faire.

Plus de 20 centres de démonstration agricole ont été établis dans des pays tels que la Zambie, le Mozambique ou la Tanzanie. Des techniques avancées, des semences améliorées et des systèmes d'irrigation modernes y sont introduits.

L'objectif est clair : permettre à l'Afrique d'atteindre l'autosuffisance alimentaire, réduisant ainsi sa dépendance aux importations tout en renforçant sa stabilité sociale et politique.

Dans le domaine éducatif, la Chine a financé la construction d'écoles, d'universités et de centres de formation technique. Elle soutient également des programmes de formation pour enseignants et étudiants, en Afrique comme en Chine.

Des initiatives comme les ateliers Luban illustrent cette orientation vers une formation professionnelle directement connectée aux besoins du marché du travail.

Une croissance économique spectaculaire

Le commerce entre la Chine et l'Afrique a connu une croissance fulgurante. En 2000, il s'élevait à environ 10,6 milliards de dollars. En 2024, il atteignait près de 296 milliards.

La Chine est restée le premier partenaire commercial du continent pendant 16 années consécutives. Parallèlement, ses investissements directs ont dépassé les 42 milliards de dollars cumulés.

Lors du dernier sommet du FOCAC, Pékin s'est engagé à mobiliser 50,7 milliards de dollars pour la période 2025-2027, sous forme de crédits, d'investissements, d'aides financières et de soutien commercial.

Une bataille narrative avec l'Occident

Malgré cette réalité de coopération croissante, certains milieux occidentaux persistent à qualifier la relation sino-africaine d'« impérialiste » ou de déséquilibrée.

Ces accusations relèvent avant tout d'intérêts géopolitiques et ne correspondent pas aux réalités observées sur le terrain. Elles s'inscrivent dans une continuité des discours alarmistes sur la prétendue « menace chinoise », révélant une vision héritée de l'époque coloniale.

Dans des secteurs comme l'énergie, certains médias occidentaux présentent aujourd'hui les exportations technologiques chinoises comme un risque pour l'Afrique. Or, celles-ci contribuent concrètement à résoudre des problèmes majeurs, notamment l'accès à l'électricité, qui fait encore défaut à des centaines de millions de personnes.

La coopération sino-africaine propose ainsi un modèle ouvert et complémentaire qui remet en cause l'idée selon laquelle le développement devrait nécessairement suivre les standards occidentaux. Cela explique en grande partie les tentatives de discrédit par des campagnes de désinformation.

Vers un nouvel équilibre mondial

Le renforcement des liens entre la Chine et l'Afrique s'inscrit dans la montée en puissance de la coopération Sud-Sud, fondée sur l'égalité, le bénéfice mutuel et le développement partagé.

Pour les pays africains, cette relation offre une alternative aux modèles traditionnels de coopération internationale et ouvre la voie à un développement économique affranchi des schémas occidentaux, longtemps associés à la dépendance, à la corruption et au sous-développement.

Dans ce contexte, la suppression totale des droits de douane par la Chine donne à l'Afrique un accès privilégié à l'un des plus vastes marchés mondiaux. La transformation économique du continent, en partie portée par cette relation, pourrait dépasser le cadre régional et redéfinir les équilibres du commerce international dans les décennies à venir.

Source originale : Rebellion
Traduit de l'espagnol par Bernard Tornare

investig'action

Vietnam, Afghanistan, Iran…

Nils Andersson — 2026-05-02T07:51:09Z

La méconnaissance de la mentalité de l'adversaire (ou de l'allié potentiel) est toujours une preuve de faiblesse politique.
Gérard Chaliand, Voyage dans 40 ans de guérillas

Le 1er avril 2026, trente-troisième jour de guerre en Iran, il est impossible de savoir comment il y sera mis fin, une seule certitude qui vérifie l'analyse de Sun Tzu formulée il y a vingt-six siècles : dans la guerre, « connais ton ennemi et connais-toi toi-même ». L'intervention américano-israélienne en Iran démontre sa pertinence, la capacité des États-Unis d'écraser militairement l'adversaire par leur puissance de feu et de renseignements a été mise en échec militairement au Vietnam, politiquement en Afghanistan, dans les deux cas, en raison d'une méconnaissance et d'une sous-estimation de l'ennemi. L'Iran le démontre aujourd'hui.

par Nils Andersson

La connaissance de l'adversaire, ignoré, méprisé, lors des conquêtes coloniales, les puissances coloniales étant confrontées aux mouvements de libération nationale, dans les années 1950 elle devient une question incontournable pour les états-majors et les stratèges. C'est lors de la guerre d'Indochine, guerre asymétrique, où l'adversaire en raison de l'inégalité des forces a recours à la guérilla - la « petite guerre » des Espagnols qui mit en échec les armées napoléoniennes -, que des officiers français se posent la question : « Pourquoi ne gagne-t-on pas cette guerre ? » Ils en trouvent la raison dans le fait qu'ils ne combattent pas une armée, mais un peuple, ils sont engagés dans une « guerre populaire », théorisée par Mao Tsé-toung, une guerre totale, conceptualisée par Vo Nguyên Giap lors des guerres d'Indochine et du Viêt-Nam.

C'est le contexte dans lequel a été théorisée la « doctrine française » de la guerre contre-révolutionnaire qui consiste à terroriser l'adversaire par la guerre, la répression et l'action psychologique, pour « extirper le virus révolutionnaire » dans les populations, puis les retourner et les « pacifier ». Appliquée en Indochine et en Algérie, la doctrine de la « guerre contre-révolutionnaire » fut un échec sur le terrain, en raison de l'irréductibilité de la résistance du peuple et une erreur politique, le recours systémique à la torture ayant discrédité la France sur le plan international.

Mais la doctrine française fit école, elle est enseignée à l'école militaire des Amériques à Panama, à Fort Benning, à Fort Bragg aux États-Unis, et est adoptée dans l'OTAN. Le général Petraeus, commandant des troupes états-uniennes et de l'OTAN, la mise en pratique en Irak et en Afghanistan, se référant aux thèses du colonel français, ancien d'Algérie, David Galula,(1) qu'il a qualifié de « Clausewitz de la contre-révolution ». Sauf qu'en Irak comme en Afghanistan, la « guerre contre-révolutionnaire » fut, comme en Algérie, un échec.

À la question de l'absence de connaissance de l'adversaire s'ajoute la croyance en l'universalité du modèle occidental. Les théories et doctrines contre les guerres de guérilla ont pour argument la défense des valeurs idéologiques, politiques et morales du « monde libre » contre le communisme en Algérie et au Vietnam, puis en Irak et en Afghanistan, contre le terrorisme. Ces guerres ont démontré que les « grands principes de liberté et de droits de l'homme » ne s'établissent ni par les bombes ni par la torture. Comme connaître l'ennemi, comprendre les peuples, leur histoire et leur culture, restent les questions posées aux politiques qui décident des guerres et aux états-majors qui mènent les guerres impérialistes. En Iran, Trump et les siens sont confrontés à ces réalités.

Autre réalité, le trumpisme n'est pas un dévoiement du système politique et économique dont les États-Unis sont le modèle, il est le produit de ce « modèle ». Derrière la statue de la Liberté, il y a le symbole de puissance choisi par les pères fondateurs, l'aigle, le pygargue à tête blanche, qui tient dans une serre treize branches d'olivier, pouvoir de faire la paix et dans l'autre serre treize flèches, pouvoir de faire la guerre.

Ce pouvoir de « faire la guerre » a été celui de John Fitzgerald Kennedy qui, donnant le feu vert à l'opération de la baie des cochons à Cuba, déclare le 20 avril 1961 : « Il est clair que notre nation, de concert avec toutes les nations libres de cet hémisphère, doit examiner de plus près et avec plus de réalisme la menace que représentent l'intervention et la domination communistes à Cuba ».
Ce pouvoir de « faire la guerre » a été celui de Lyndon B. Johnson, le 29 septembre 1967, dans son discours de San Antonio, annonçant l'intensification de la guerre au Vietnam : « C'est l'arène où l'expansionnisme communiste est à l'œuvre de la façon la plus agressive dans le monde d'aujourd'hui… L'Amérique est entrée dans ce mélange de subversion et de guerre, de terreur et d'espoir, avec sa puissance matérielle et ses engagements moraux ».
Ce pouvoir de « faire la guerre » a été celui de George H.W. Bush, le 20 décembre 1989, lors de l'invasion de Panama : « Les objectifs des États-Unis sont de protéger la vie des Américains, de défendre la démocratie au Panama, de lutter contre le trafic de drogue et de préserver l'intégrité du traité du canal de Panama ».

Ce pouvoir de « faire la guerre » a été celui de Georg W. Bush annonçant la guerre en Irak qui prévient, le 28 janvier 2003 : « Aujourd'hui, le danger le plus grave de la guerre contre le terrorisme, le danger le plus grave auquel se heurtent l'Amérique et le monde, ce sont des régimes dévoyés qui cherchent à obtenir ou qui possèdent des armes nucléaires, chimiques et biologiques ».

Ce pouvoir de « faire la guerre » est celui de Donald Trump qui annonce le 28 février 2026 : « Il y a quelques minutes, l'armée américaine a lancé une opération militaire de grande envergure en Iran. Notre objectif est de défendre le peuple américain en éliminant les menaces imminentes que représente le régime iranien, un groupe cruel composé d'individus extrêmement durs et terribles ».

Lors de ces guerres, le « monde libre » a commis des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité. Au Vietnam lors des massacres de My Laï et en utilisant l'agent orange, à Panama, en tuant des centaines civiles lors de l'opération Just cause, en Irak, lors des sévices commis dans la prison d'Abou Ghraïb et avec l'emploi de phosphore blanc à Falloudja. Les présidents des États-Unis ont légitimé ces interventions et les violations du droit de la guerre et des droits humains en invoquant la « défense du monde libre contre la menace communiste » ; puis la menace n'existant plus, en alléguant le terrorisme et la détention de l'arme nucléaire. Toutes ces opérations étant menées sous le sceau de la doctrine Truman : « Les États-Unis doivent pratiquer une politique d'aide aux peuples libres », doctrine qui fonde, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, la dépendance et l'allégeance des Européens à la politique de puissance des États-Unis.

Avec Trump, le masque tombe : il se découvre lors de sa campagne électorale en déclarant : « Je réintroduirai l'usage du supplice de la baignoire et des choses bien pires que la baignoire » et se dévoile lors de la guerre contre l'Iran quand, le 23 mars, il annonce que les États-Unis vont continuer à « bombarder allègrement » l'Iran. Le 1er avril, toujours à l'adresse des Iraniens, « Nous allons les frapper très fort au cours des deux à trois prochaines semaines… Ce sont des animaux… Nous les renverrons à l'âge de pierre, là où est leur place ». Le 5 avril, les sommant d'ouvrir « ce putain de Détroit, espèce de tarés, ou vous vivrez en enfer ». Le 7 avril, menaçant : « Nous avons un plan, grâce à la puissance de nos forces armées, qui prévoit que tous les ponts d'Iran seront détruits d'ici minuit demain soir, que toutes les centrales électriques d'Iran seront hors service (...) et ne pourront plus jamais être utilisées, le pays entier pourrait être détruit en une seule nuit… Une civilisation entière va disparaître ce soir, pour ne plus jamais renaître ».
Précisant qu'il ne « s'inquiétait pas » du risque de commettre des crimes de guerre en Iran. Le 11 avril, à l'adresse de la délégation iranienne pour les négociations au Pakistan, il écrit sur Truth social : « La seule raison pour laquelle ils sont en vie aujourd'hui, c'est pour négocier ». Des propos qui relèvent de la Cour Pénale Internationale.

Les vulgarités du langage, les menaces brutales et génocidaires, les insultes personnelles, le racisme ouvert, le mépris de tout principe du droit international et des droits humains de Donald Trump, sont l'expression désinhibée de la nature dominatrice et violente de l'impérialisme US, aurait-il sinon reçu les appuis et soutiens pour accéder à la présidence des États-Unis et aurait-il été élu par le peuple américain.

Par leurs faibles réactions, leur accommodement de ces outrances, nos gouvernants et médias d'argent font leurs les dires et les faire de Trump. Ce qui amène à se rappeler le Discours sur le colonialisme d'Aimé Césaire :
« Oui, il vaudrait la peine d'étudier, cliniquement, dans le détail, les démarches d'Hitler et de l'hitlérisme et de révéler au très distingué, très humaniste, très chrétien bourgeois du XXe siècle qu'il porte en lui un Hitler qui s'ignore ». Gaza, Cisjordanie, Liban, Iran, images et propos génocidaires sont, contrairement aux camps d'extermination, au vu et à l'écoute de tous, en direct et en continu. Comment ne pas penser qu'étudier cliniquement, dans le détail, les démarches de Trump et du trumpisme révélerait que le très distingué, très humaniste, très chrétien homme occidental du XXIe siècle, porte en lui un Trump qui s'ignore ?

L'impérialisme, pouvoir de guerre, pouvoir de domination, pouvoir de conquêtes a besoin d'ennemis et il les génère. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, l'ennemi était les autres puissances coloniales. La France, le Royaume-Uni, l'Espagne, l'Autriche, la Prusse, l'Italie, la Russie, les États-Unis se sont opposés dans des guerres. Au XXe siècle, les conflits interimpérialistes deviennent mondiaux, c'est la « grande boucherie » de 14-18 et la Seconde Guerre mondiale. À son issue, l'ennemi change de nature, le conflit n'est plus entre puissances capitalistes, l'ennemi, le communisme est un adversaire existentiel, la menace communiste disparue, l'ennemi, une nuisance plus qu'une menace pour les experts, devient le terrorisme contre lequel sont menées les guerres de l'OTAN et des coalitions militaires et la politique du State building, d'occidentalisation des pays du Moyen-Orient et d'Asie centrale.

Ces interventions et politiques misent en échec, les États-Unis sont toujours la puissance dominante, mais leur hégémonie politique et économique se voit contestée et sa suprématie militaire n'est plus déterminante. Ce qui était pour Oswald Spengler dans son Déclin de l'Occident au sortir de 14-18, un cycle naturel, naissance, vie et mort des civilisations sur des temps très longs, apparaît comme une menace extérieure immédiate. D'où l'angoisse des oligarques de la finance et de l'économie qui gouvernent le monde occidental, de leurs politiciens qui l'administrent et de leurs clercs idéologues et propagandistes qui manipulent et conditionnent les opinions publiques.

Après avoir idéologisé l'ennemi communiste puis idéologisé l'ennemi terroriste, il s'agit d'idéologiser le nouvel ennemi désigné, les civilisations non occidentales. Dans civilisation, il y a civilisé, il y a celui qui l'est et celui qui ne l'est pas, cet « instrument de hiérarchisation raciale et coloniale, désignant la culture européenne, à l'instar des races comme supérieure à toutes les autres ». Hiérarchisation enseignée dans l'Encyclopédie Hachette, Les merveilles des races humaines ; les types, les mœurs, les coutumes, publiées dans les années 1920 : « La Race Blanche, au profil harmonieux, régulier, progresse dans une activité fiévreuse, triomphe dans la Science après avoir excellé dans les Arts, s'efforce de plus en plus vers un idéal mesuré, raisonnable, pratique. La Race Jaune, épuisée sans doute d'avoir engendré une des premières civilisations et les plus anciennes philosophies, réagit partiellement contre un passé qui l'écrase et, hostile aux conceptions modernes, passe dans ses villes murées des jours gris, ombre diaphane, d'aspect fragile, aux yeux bridés, au nez épaté, qui semble vouloir se volatiliser parmi l'âcre fumée de l'opium. Sommeil ? léthargie ? Où se préparent peut-être des forces nouvelles ? La Race Rouge, sauvage à la façon des grands oiseaux de nuit que la lumière du jour éblouit, disparaît peu à peu d'un monde où la forêt vierge, où la place elle-même, lui sont de plus en plus mesurées. La Race Noire, enfin, - la plus proche de la nature, - brutale, solide dans sa taille bien prise, la face et le crâne en bélier, le nez écrasé, l'œil bestial et la chevelure crépue, dispute à l'invasion blanche ses villages, ses chasses, ses libertés. Ainsi, entre les quatre races qui peuplent la terre, des différences profondes, physiques et morales, existent, insondables ». Que c'est beau, que c'est fallacieux, que c'est ignoble, mais que cela a été et reste efficace pour formater l'adhésion à une appartenance nationale et civilisationnelle comme moyen de pouvoir et de domination.

Sauf que, Vietnam, Afghanistan, Iran démontrent l'impasse stratégique des États-Unis, qui ont la capacité nucléaire de détruire le monde, mais ne peuvent confirmer les victoires militaires en victoire politique. L'une s'obtient par la force des armes, l'autre demande l'adhésion des peuples. Cette impasse à trois raisons qui sont la méconnaissance et le mépris de l'adversaire, la conviction que le modèle « démocratique » occidental peut mécaniquement être décalqué dans des sociétés qui ont leurs cultures, leur passé, leurs références et, troisième raison, la capacité de résistance, la résilience des peuples, à leur pouvoir totalitaire, mais plus encore à l'agresseur, qui inscrit ces conflits dans des temps longs, impossibles à accepter, en engagement et en coût, pour des sociétés de l'immédiat et individualisées.

Effet des temps longs ? Le 1er mai 2026, dans une lettre au Congrès, Trump fait savoir : « Les hostilités qui ont commencé le 28 février 2026 sont terminées ». Une seule certitude, aucune situation erratique comme celle actuelle ne peut se perpétuer.

(1) David Gulula : Officier français, théoricien de le « contre-révolution », en 1962, il quitte l'armée, française, va aux États-Unis où il devient chercheur à Harvard, ses travaux reçoivent le soutien du général Westmorland et d'Henry Kissinger.

Nils Andersson, 2 mai 2026 À suivre : Les conflits qui déchirent le monde

1, Dangers et menaces du monde post-Kaboul

2, Le monde de Trump

3, « Ah Dieu que la guerre est jolie ! »

4, La solitude des peuples.

5, Le « Nouveau siècle occidental de Trump

6, Tiers monde, Sud global, « The rest » : l'affrontement ou vivre ensemble ?

Dans la tempête, le Venezuela plie, mais ne rompt pas

Maurice Lemoine — 2026-04-29T08:19:34Z

Il n'aura pas fallu attendre longtemps pour que les victimes se retrouvent transformées en coupables. « Séquestré » le 3 janvier 2026 par une opération militaire étatsunienne violant toutes les normes du droit international, Nicolás Maduro devient, pour l'appareil médiatique global, un président « déchu ». Sous la menace brutale de la Troïka de la tyrannie – Donald Trump (président), Marco Rubio (secrétaire d'Etat), Pete Hegseth (secrétaire à la Guerre) –, la vice-présidente Delcy Rodríguez assume l'intérim et évite un vide de pouvoir à Caracas. Depuis Madrid ou Miami, les exilés dorés de la droite putschiste vénézuélienne vitupèrent : comment et pourquoi l'avoir laissée à la tête du pays ? Chaviste convaincue, Rodríguez n'a-t-elle pas collaboré avec le « dictateur » Maduro pour expédier adversaires politiques et rivaux en prison ?

par Maurice Lemoine
in mémoire des luttes https://medelu.org/Dans-la-tempete-le-Venezuela-plie-mais-ne-rompt-pas

Les poulets sans tête auxquels a été confié le site Web de Radio France International rappellent (13 mars 2026) à quel point la gestion économique de l' « ex-chef de l'Etat » a été calamiteuse : « Le salaire minimum équivaut aujourd'hui à 30 centimes de dollars » (comment survivre ne serait-ce qu'un jour avec un tel revenu n'est – et pour cause ! – pas expliqué) [1].

Au sein d'une gauche sous le choc, une autre bataille fait rage entre intellectuels sur le thème, ou sa récusation, de la trahison. Si d'aucuns de bonne foi s'interrogent, troublés par l'apparente facilité avec laquelle les forces spéciales étatsuniennes se sont emparés du chef de l'État, d'autres ont tendance à aller un peu vite en besogne et plutôt imprudemment. Pour ces accusateurs implicites ou explicites, Delcy Rodríguez et le reste du cercle dirigeant – dont son frère Jorge, président de l'Assemblée nationale – seraient en train d'abandonner le projet bolivarien d'Hugo Chávez. Ne font-ils pas des compromis – synonymes de compromission ? Ils « cèdent, cèdent, cèdent » [2] ! Ils se détournent de la lutte anti-impérialiste, rétablissent les relations diplomatiques avec Washington. Tels des Judas, ils se disent disposés à une ère de coopération avec l'ennemi. Ils lui livrent les ressources naturelles du pays, à commencer par le pétrole – l'objectif que Trump, sans pudeur, a toujours revendiqué. Dans le même temps, ils cessent de fournir ce précieux or noir à Cuba ! Alors qu'ils abandonnent également leur traditionnelle alliance avec Téhéran, les voilà qui accueillent avec le sourire un défilé de hauts responsable yankees [3].

Pire encore, surfe sur la vague tel ou tel docteur Diafoirus en sciences politiques français : si la présidente « demande officiellement la libération immédiate de Maduro et de [son épouse Cilia] Flores » en prenant des accents anti-impérialistes dans ses discours à la TV, « le patron de la CIA, John Ratcliff, a été reçu à Caracas et même médaillé [4]. » S'invitant plus qu'étant invité, Ratcliff a effectivement été reçu (non à Caracas, mais à proximité de l'aéroport de Maiquetia) ; en revanche, il n'y a jamais été décoré par qui que ce soit, cette « fake news » étant dans ce cas précis utilisée pour casser toute solidarité des gauches avec la présidente intérimaire et le gouvernement bolivarien.

En treillis et bottes de combats virtuels devant leurs ordinateurs portables ou de bureau, quelques « radicaux » reprochent aux Vénézuéliens de ne pas avoir transformé les Andes en une vaste Sierra Maestra. Plus sérieuses, des sources habituellement considérées comme sûres mentionnent à demi-mots le « ressentiment » des Cubains. Ayant perdu trente-deux des leurs dans la protection rapprochée de Maduro, ceux-ci reprocheraient amèrement l'absence de résistance des Forces armées vénézuéliennes (FANB) à l'agression yankee. Qu'aucune déclaration officieuse ou officielle de La Havane n'entérine pour l'instant cette affirmation n'empêche pas le sociologue brésilien Emir Sader, porte-flingue éditorial du président Luis Inácio Lula da Silva, d'évoquer « la capitulation du régime chaviste » avec un certain dédain [5].

lire l'article sur le site Mémoire des luttes
https://medelu.org/Dans-la-tempete-le-Venezuela-plie-mais-ne-rompt-pas c'est toujours long avec Maurice Lemoine mais très complet !

Tiers monde, Sud global, « The rest » : l'affrontement ou vivre ensemble ?

Nils Andersson — 2026-04-06T09:22:00Z

« Nous ne voulons plus d'un monde sous tutelle »
Lula da Silva

Dans un monde déstabilisé, sans vision ni projet, « le capitalisme, c'est la
guerre » n'est pas un élément de langage, c'est une hypothèse structurante, les États-Unis de Trump en sont la démonstration. Pressions et chantages au Groenland, enlèvement et contraintes au Vénézuéla, la guerre dans son effroyable réalité en Iran et au Liban, demain à Cuba, sauf allégeance à un compromis imposé par le cours de l'Histoire.

par Nils Andersson

Cette hypothèse structurante est inscrite dans le concept « The West end the rest », titre d'un article de Kishore Mahbubani, (1) que cite Samuel Huttington dans son The clash of civilisations ? L'article publié dans Foreign Affairs, en juin 1993, introduit sa théorie de « choc des civilisations ». « The West end the rest » se différencie des expressions Sud Global et Nord Global, qui définissent aujourd'hui la contradiction, politique et économique entre le monde occidental et le monde anciennement colonisé : le sud global s'inscrit dans une volonté de rapports Nord-Sud équitables, « The rest », répond à une logique de conflit de civilisations.

Dans la seconde moitié du XXe siècle, les pays sous-développés ou en voie de développement sont dénommés le tiers-monde. La manifestation politique du tiers-monde a été la Conférence de Bandung, le Groupe des 77 à l'ONU, le Mouvement des non-alignés et dans sa forme la plus radicale, la Tricontinentale. Dans les années 1950-1960, le tiers-monde constituait un réseau de solidarité avec les luttes de libération nationale, faisant adopter à l'ONU des résolutions affirmant les droits des peuples colonisés et, jouant sur les contradictions entre le camp occidental, socialiste et les non-alignés, créait un rapport de force plus favorable aux luttes de libération nationale.

L'Afrique, l'Asie et l'Amérique latine sont alors la « zone des tempêtes », des pays se libèrent du colonialisme, des peuples se libèrent de dictatures fascistes. « Pour le capitalisme et les États impérialistes et colonialistes, il y a menace, il faut, par tous les moyens, combattre les mouvements d'indépendance et révolutionnaires, briser les luttes de libération nationale et sociale des peuples, exterminer les forces révolutionnaires, disqualifier les idéologies de progrès ». (2) Pour endiguer et écraser les mouvements de libération nationale et révolutionnaires, la contre-révolution impérialiste va faire usage de toute sa puissance économique, financière, médiatique et militaire. La contre-révolution impérialiste, en s'appuyant sur le néocolonialisme, en recourant à la subversion et à des coups d'État, à l'assassinat : Patrice Lumumba, Mehdi Ben Barka, Amilcar Cabral, Eduardo Mondlane, Martin Luther King, Malcolm X, Che Guevara… en menant des opérations contras et des interventions militaires en Asie, Afrique et Amérique latine et centrale, va annihiler le tiers-mondisme. Le coup d'État, en 1965, renversant Soekarno en Indonésie, faisant entre cinq cent mille et un million de morts, annonce le dépérissement de l'influence du tiers-mondisme, dépérissement que la victoire du Vietnam sur les États-Unis et la fin de l'apartheid en Afrique du Sud ont masqué.

Piège de l'Histoire, la « mondialisation heureuse » d'un capitalisme triomphant, libre-échangiste et sans contrainte, va être le cheval de Troie qui a favorisé l'émergence de puissances du Sud jusqu'à contester l'hégémonie des États-Unis et plus largement celle de l'Occident. Une voix aussi occidentale que Nicolas Baverez écrit dans la Revue de Défense Nationale (3) : « Les pays du Sud se sont engouffrés dans le vide laissé par la crise, le retrait et le désarroi des démocraties occidentales, de plus en plus en apesanteur par rapport à la liberté et à la raison qui fondèrent leur prospérité et leur inﬂuence. La mondialisation a transformé les pays émergents en pays émergés. » Le rapport de force qui était celui du tiers-monde dans les années 1960-80 lors des conférences de la CNUCED (4) et lors des Accords du GATT (5), où leurs demandes de relations économiques moins inégales entre le Nord et le Sud étaient balayées par le mépris, s'en trouve bouleversé. De quémandeur, le tiers-monde, aujourd'hui le sud global, est devenu un acteur économique, considéré comme un défi à la domination occidentale, jusqu'à être désigné comme « l'ennemi de l'Occident ».

Ce bouleversement des rapports entre le Nord et le Sud n'a en rien modifié les modes de penser colonialistes. Ce qu'a brutalement révélé l'intolérance racialiste que les opinions publiques occidentales ont manifestés lors de la guerre d'Ukraine et devant le génocide de Gaza, le « deux poids, deux mesures » entre un mort blanc et un mort arabe, entre un réfugié européen et un réfugié du Sud. Dans les cénacles gouvernementaux, le refus des pays du sud global d'appliquer les sanctions contre la Russie fut le révélateur, le choc, ils osaient rompre leur inféodation aux politiques, au modèle et aux valeurs occidentales. Mais l'aliénation colonialiste des pouvoirs et des opinions publiques occidentales, fait toujours obstacle à la prise de conscience que pour les populations du Sud, le génocide de Gaza, avivant les rapports colonisés-colonisateurs, s'inscrit dans les mémoires profondes des peuples et que le rapport, entre les sociétés occidentales et celles du sud, n'est plus celui qui était dans la seconde moitié du XXe siècle, les peuples du sud ne sont plus dans l'état de sujétion politique, économique, culturelle et psychologique qui était alors le leur.

S'agissant de la domination économique, les chiffres parlent, alors que le monde occidental, le nord global, (6) représentait, dans les années 1970, 75,5% du PIB mondial, 66% dans les années 2000, il en représente aujourd'hui, 55,4%. Concernant la production industrielle, en 1970, le monde occidental (sans l'Europe du Pacte de Varsovie) en représentait 61,5 %, en 2001, incluant les pays d'Europe orientale, sa part était de 58,5 %, en 2024, elle se réduit à 36,5 %. Le nord global représentait 68,8% des exportations mondiales en 1973, 55% en 2000, il en représentait 50% en 2023 (7). Les États-Unis et l'Europe occidentale détenaient 84% de la capitalisation boursière mondiale dans les années 1970, 80,8% en 2000, elle était de 69% en 2024. Ces estimations démontrent combien les rapports de force économiques et financiers entre le global sud et le global nord ne sont plus ceux qui étaient entre le tiers monde et le monde développé, affaiblissement qui va s'accélérant depuis le tournant du siècle.

Autre différenciation essentielle, la contradiction entre le nord global et le sud global ne repose pas, comme lors de la guerre froide entre l'Est et l'Ouest, sur l'opposition entre deux systèmes économiques et deux idéologies, le capitalisme et le socialisme. Le nord global et le sud global s'inscrivent dans une contradiction économique et financière intracapitaliste. Les formes organisationnelles du sud global, les BRICS+ (8) et, dans la zone asiatique, l'OCS, l'Organisation de Coopération de Shanghaï, diffèrent de celles tiers-mondiste. (9) Ce sont des organisations à caractère économiques et financières et, si l'OCS, à ses origines, a exercé un rôle sécuritaire contre le terrorisme et le séparatisme, elle est aujourd'hui axée sur le développement. Ni l'une ni l'autre ne sont des organisations militaires. Depuis la fin de la guerre froide, la seule organisation militaire dans le monde est l'OTAN.

Le sud global et le nord global se différencient aussi dans leur configuration, ce que soulignent ceux qui considèrent le sud global comme une menace et un ennemi. Si le nord global est soumis aux chantages économico-militaristes trumpiens, l'Atlantisme l'unifie idéologiquement dans ce qu'il répond à la volonté des puissances impérialistes de rester dominantes et aux sentiments que l'Occident est une forteresse assiégée. Le sud global lui, n'a pas la cohérence qu'avait le tiers-monde menant des guerres de libération. Il s'inscrit dans le projet d'une nouvelle gouvernance capitaliste « inclusive et équitable », dans lequel prévaut le multilatéralisme, redonnant son rôle aux Nations unies.(10) Ses objectifs essentiels sont la dédollarisation de l'économie mondiale, qui maintien des rapports de domination et d'exploitation, de s'organiser contre les sanctions économiques prises par les puissances occidentales dont les principales victimes, comme lors des guerres, sont les peuples et de promouvoir des rapports décolonisés entre les deux hémisphères.

Le sud global n'est pas une force d'émancipation sociale, il s'oppose, dans ses disparités, (11) à l'hégémonisme états-unien et à la domination impérialiste de l'Occident. L'hétérogénéité des BRICS+ entre la Chine, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, l'Inde et l'Égypte, l'Afrique du Sud, le Brésil, l'Éthiopie, la Russie et l'Indonésie est une évidence, mais un dessein commun les réunit : établir des rapports plus égalitaires avec le nord, ce que refusent les puissances occidentales. À cette convergence « d'intérêts » capitalistes des États qui assemble le sud global, s'ajoute une donnée essentielle que, comme les trois singes, l'Occident ne veut pas voir, entendre ni écouter, qui cimente les liens des peuples du global sud, leur passé d'exploitation et d'humiliations coloniales et leur présent que sont les guerres et interventions impérialistes à Gaza, au Liban, en Iran, au Vénézuéla, à Cuba… avivant les ressentiments des peuples du sud et vérifiant la nature immuable de l'impérialisme.

Aussi hétérogène que soit le Sud global, demeure le fait que, pour la première fois dans l'Histoire moderne, la domination occidentale est contestée avec comme fer de lance, la Chine. La « menace existentielle » qu'elle représente pour les États-Unis est, pour Donald Trump, la question obsessionnelle, comme elle l'a été pour Barack Obama et Jo Biden. Une « menace existentielle » qui explique et justifie le Groenland, pour l'espace stratégique de l'Empire, le Vénézuéla, pour contrer l'influence chinoise en Amérique du Sud et centrale, l'Iran et Panama pour le contrôle des routes énergétiques et commerciales. « Menace existentielle » qui explique et justifie l'exigence de 5% du PIB en dépenses militaires pour que l'Europe assure la défense de l'Occident aux frontières de la Russie et de la Méditerranée et la politique de « normalisation » du Moyen-Orient conduite avec Israël, pour que les États-Unis puissent orienter tous ses moyens et toute sa puissance militaire contre la Chine et le « Global rest », les pays qui refusent la soumission à l'impérialisme états-unien et occidental.

La Chine étant au centre de l'équation, il est important d'interpréter sa politique. Après la prise du pouvoir par les communistes en 1949, la Chine désignait les États-Unis comme l'impérialisme principal, mais le considérait comme un « tigre en papier ». Après la rupture idéologique avec l'URSS, la dissolution du camp socialiste se dessinant, la Chine fait le choix du repli nationaliste pour préserver et défendre son système politique. En 1974, dans un cadre diplomatique, l'ONU, Deng Xiaoping expose la « Théorie des trois mondes », dans laquelle l'Union soviétique est considérée comme « l'impérialisme le plus dangereux ». Politique de compromis avec l'impérialisme états-unien que confirme, dix ans après, la politique du ping-pong et la rencontre entre Ronald Reagan et Mao tsé-toung. Puis, avec l'adoption d'une « économie socialiste de marché », la Chine intègre le système économique capitaliste, ligne politique qui se fonde sur deux concepts, celui millénaire, sinocentriste, de l'empire du Milieu et celui qui fit débat dans les années 1920-30 au sein du mouvement communiste, sur la construction du socialisme dans un seul pays.
Quand le camp socialiste a disparu, la Chine a maintenu son pouvoir communiste et a réalisé, en un quart de siècle, un bond en avant économique comme aucun autre pays dans l'Histoire. Devenue la seconde puissance mondiale, elle conteste l'hégémonie des États-Unis et représente un modèle alternatif au pays du Sud. La confrontation entre global nord et global sud est surdéterminée par celle qui oppose les États-Unis et la Chine, une confrontation qui n'est pas entre socialisme et capitalisme, mais un conflit impérialiste pour le maintien de l'hégémonie des États-Unis et de la domination occidentale sur « the rest ». Une confrontation qui n'est pas le conflit civilisationnel et culturel hunttingtonien que répandent les camelots de la théorie du « grand remplacement », mais une confrontation pour le maintien de rapports économiques colonialistes et racialistes avec les peuples du sud.

En 2011, le « pivot stratégique » des États-Unis a été déplacé vers le Pacifique, ce qui en fait le cadre dans lequel s'inscrit l'hypothèse structurante du « capitalisme c'est la guerre ». Face à cette menace, la Chine se prépare à la guerre avec la même intensité qu'elle a développé son économie, mais ses intérêts nationaux et ceux de son peuple sont d'éviter la confrontation majeure avec l'impérialisme états-unien, ce qui en fait objectivement un facteur de paix. Le temps est une arme, ainsi, pour retarder l'engrenage d'une confrontation ouverte, la Chine évite l'affrontement direct avec les États-Unis, elle ne fait pas de prosélytisme idéologique et fonde sa diplomatie sur le concept de « rationalité relationnelle », ne pas s'exclure de l'ordre mondial et sur la base de la « communauté du destin commun » des peuples, avec l'affirmation du principe du multilatéralisme dans les relations internationales. (12)

Pour les peuples, le choix réside entre, d'une part, des logiques de guerre qui ont pour but de perpétuer la domination coloniale du nord sur le sud, de maintenir un système économique inégalitaire et exploiteur de la nature, d'imposer le paradigme libéral et démocratique occidental ou, révolution copernicienne, accepter l'autre, les autres, se désaliéner des idéologies racisées et rechercher un dessein commun, répondant à des besoins et intérêts communs. Les luttes sociales et politiques menées par les peuples du nord et celles menées par les peuples du sud pour leurs droits sont souvent disjointes, alors qu'elles sont indissociables. Cette division des luttes est voulue par les donneurs d'ordre, l'oligarchie industrielle et financière, servie par ses clercs, gouvernements et médias d'argent. Au XXe siècle l'internationalisme prolétarien ne s'est pas élargi aux luttes de libération nationale, il n'incluait pas les damnés de la terre, aujourd'hui l'articulation des luttes d'émancipation et de libération sociale avec les luttes d'émancipation et de libération identitaire, peut-être la voie pour rompre la solitude des peuples face aux politiques de guerre impérialistes et les libérer des entraves aux aspirations porteuses d'une alternative au capitalisme.

Nils Andersson, 2 avril 2026. À suivre : Vietnam, Afghanistan, Iran

Notes :
1- Diplomate singapourien.
2- NA : Lutte de libération et contre-révolution impérialiste, Aujourd'hui l'Afrique, AFASPA, février 2020.
3- Janvier 2024.
4- Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement.
5- Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce.
6- L'Amérique du Nord, l'Océanie et l'Europe moins l'URSS et la Russie.
7- Europe moins Russie.
8- Afrique du Sud, Brésil, Chine, Égypte, Émirats Arabes Unis, Éthiopie, Inde, Indonésie, Iran, Russie. États partenaire : Biélorussie, Bolivie, Cuba, Kazakhstan, Malaisie, Ouganda, Ouzbékistan, Thaïlande.
9- Chine, Inde, Iran, Russie, Biélorussie, Kazakhstan, Kirghizstan, Ouzbékistan, Pakistan, Tadjikistan.
10- L'Organisation de Coopération de Shanghaï et la Nouvelle Banque de Développement des BRICS se substituent aux institutions de Bretton Woods.
11- Voir Le capitalisme c'est la guerre II. Les guerres annoncées, pages194-197.
12- Ce qui posent la question de Taïwan et celle des votes de la Chine à l'ONU. Très brièvement : sur Taïwan, quand Tchang Kai-chek, vaincu, s'est réfugié à Formose, l'île est été reconnue comme la Chine à l'ONU, elle l'a été pendant vingt-deux ans et Taiwan ne serait pas chinois ? Pour les votes « diplomatiques » de la Chine populaire à l'ONU sur Gaza et l'Iran, ils relèvent de la realpolitik, les principes politiques et idéologiques étant soumis aux intérêts d'État, d'un État désigné par les États-Unis comme « l'ennemi existentiel » à détruire.

Textes précédents :

1, Dangers et menaces du monde post-Kaboul

2, Le monde de Trump

3, « Ah Dieu que la guerre est jolie ! »

4, La solitude des peuples.

5, Le « Nouveau siècle occidental de Trump

6, Tiers monde, Sud global, « The rest » : l'affrontement ou vivre ensemble ?

L'homme qui a rendu la clé

Laala Bechetoula — 2026-04-03T06:48:39Z

par Laala Bechetoula
Historien et analyste géopolitique — Laghouat, Algérie — 29 mars 2026

« Ceux qui détiennent le pouvoir doivent faire preuve de raison et de discernement, et s'élever à la hauteur de notre peuple — et laisser les Algériens s'exprimer librement. »

Il est mort hier

Pas comme n'importe quelle mort.

Il est mort — cet homme qui refusa un salaire pour ne rien faire, qui dit non à l'Amérique et rentra chez lui, qui quitta le palais d'El-Mouradia avec exactement ce qu'il y avait apporté : rien que son honneur.

Liamine Zeroual est décédé le samedi 28 mars 2026, à quatre-vingt-quatre ans. Et avec lui s'est éteinte non pas seulement une vie, mais la compréhension qu'avait toute une génération d'un mot unique : le devoir.
Un nom qui était une prophiétie

Peu de notices nécrologiques commencent par l'étymologie. Celle-ci le doit.

Zeroual — en tamazight, cette langue berbère des Aurès que la colonisation n'a pas réussi à tuer — signifie : celui aux yeux bleus. Celui qui porte la couleur du ciel dans son regard, mais ne s'envole jamais. Il reste un homme de la terre, de l'argile, des montagnes.

Al-Yamin — en arabe — c'est le serment. La main droite tendue dans l'alliance. La direction de la bénédiction.

Lorsque ses parents le nommèrent en 1941 — alors que l'Algérie gémissait encore sous la domination coloniale française — ils ne lui choisirent pas un prénom. Ils lui tracèrent un destin.

Il l'accomplit, mot par mot, jusqu'à son dernier souffle.
La montagne qui ne plia jamais

Il naquit à Batna, au cœur des Aurès — ce massif altier qui refusa de se soumettre à Rome lorsque Tacfarinas mena sa résistance, qui refusa de capituler devant les conquérants lorsque la reine berbère Kahina fit son ultime combat, et qui tira les premières salves de la guerre d'indépendance algérienne le 1er novembre 1954.

Les Aurès ne sont pas une simple géographie. C'est le code génétique de la résistance algérienne, gravé dans la pierre.

Ceux qui grandissent avec cette terre sous les ongles portent quelque chose qu'aucune académie n'enseigne et qu'aucun grade ne confère : une fierté qui ne se brise pas, et un silence qui dit plus que n'importe quel discours.
Seize ans et un fusil

En 1957, à seize ans à peine, il rejoignit l'Armée de Libération Nationale pour combattre la puissance coloniale française.

Un enfant. Un fusil plus grand que ses épaules. Une montagne devant lui sans horizon visible.

Il n'avait besoin de personne pour lui expliquer pourquoi. Il lui suffisait de voir sa mère marcher la tête baissée dans sa propre ville. Il lui suffisait de lire les mots « nationalité française » sur les papiers de son père et de savoir que c'était le plus grand mensonge jamais imprimé sur un document officiel.

Ses compagnons de maquis l'appelaient le Lion des Aurès. Il n'accepta ni ne refusa le nom. Il continua d'avancer.

Moscou, Le Caire, Paris — Apprendre l'art de l'ennemi sans le devenir

Après l'indépendance de 1962, tandis que beaucoup s'endormaient sur l'oreiller de la gloire révolutionnaire, Zeroual repartit à l'école. Le Caire. Puis Moscou (1965-1966). Puis l'École de guerre de Paris — oui, Paris, capitale de l'occupant de la veille — pour y apprendre l'art militaire de ceux qui l'avaient exercé contre les siens.

C'est là toute la différence entre un vrai homme d'État et un imitateur : le premier prend l'outil et laisse l'âme ; le second prend l'âme et se perd.

Il revint pour construire, méthodiquement, sans hâte : l'Académie militaire de Cherchell (1981), le commandement de Tamanrasset au Sahara (1982), Béchar à la frontière marocaine (1984), Constantine (1987). Général en 1988. Commandant des forces terrestres en 1989. Un homme qui pose pierre sur pierre. Qui ne brûle pas les étapes. Qui ne joue pas des coudes. Qui n'attend pas de remerciement.

« Je ne veux pas être payé pour ne rien faire »

En 1990, il entra en désaccord avec le président Chadli Bendjedid sur la restructuration de l'armée. Il ne négocia pas. Il ne céda pas. Il ne manœuvra pas.

On l'écarta en douceur — en le nommant ambassadeur à Bucarest. Une technique ancienne et raffinée pour mettre à l'écart ceux qui dérangent.

Il accepta. Il s'en alla. Puis, en l'espace de quelques semaines, il fit quelque chose que presque personne dans l'histoire du pouvoir n'a jamais fait volontairement : il revint et prononcça la phrase qui contient toute son âme :

« Je ne veux pas qu'on me verse un salaire pour ne rien faire. »

Arrêtez-vous. Relisez-la.

Dans un monde où l'on se bat pour des postes, des titres, des prébendes et les salaires qui y sont attachés — il rendit un poste parce qu'il n'y gagnait rien en retour. Il rentra chez lui à Batna. Il ferma la porte. Il crut que l'histoire était terminée.

Elle ne l'était pas.
Janvier 1994 : La patrie saigne et le convoque

L'Algérie brûlait. Non comme métaphore. Comme réalité.

La Décennie Noire avait dévoré le pays depuis l'arrêt du processus électoral de janvier 1992. Ce qui suivit fut l'un des conflits les plus meurtriers et les plus sous-médiatisés du vingtième siècle finissant : plus de cent mille morts, des villages entiers massacrés, des intellectuels et des journalistes assassinés, des enfants orphelins par milliers. Une nation qui saignait de blessures qu'elle ne savait pas panser.

Il fallait un président. On alla d'abord voir Abdelaziz Bouteflika. Il refusa. On revint alors vers l'homme silencieux de Batna.

Le général Khaled Nezzar écrivit dans ses mémoires — l'un des rares témoignages documentés de l'histoire politique opaque de l'Algérie — que Zeroual était « le plus visiblement troublé » dans la salle ce soir-là, et qu'il :

« accepta, par sens du devoir, de devenir chef de l'État. »
— Général Khaled Nezzar, Mémoires

Non avec joie. Non avec ambition. Mais : par sens du devoir.

Comme un homme qui soulève un rocher non parce qu'il le désire, mais parce qu'il ne trouve personne d'autre capable de le porter.

Le 30 janvier 1994, Liamine Zeroual s'assit dans le fauteuil présidentiel d'El-Mouradia — sans l'appétit du pouvoir, et avec tout son poids sur la poitrine.
La femme qui vota en tremblant

« Ne sortez pas. Nous vous égorgerons. »

Tel était le message des groupes armés à la veille de l'élection présidentielle de novembre 1995.

Et pourtant Fatima sortit — ou Khadija, ou Zohra, ou quel que soit le nom que l'on donne à cette femme algérienne qui avait perdu son fils, ou son mari, ou son frère dans la décennie de sang. Elle s'habilla de noir ce matin-là. Elle s'arrêta un long moment devant le miroir. Et elle se dit, dans une langue que seuls ceux qui ont enterré quelqu'un comprennent : « J'irai. »

Ses mains tremblaient lorsqu'elle glissa le bulletin dans l'urne. Elle ne votait pas pour un homme. Elle votait contre l'égorgement. Elle votait pour le droit de son fils à reposer en paix dans sa tombe. Pour son propre droit à dormir une nuit sans peur.

Elle était parmi les 74,24 % d'Algériens qui sortirent ce jour-là malgré les menaces — le taux de participation le plus élevé jamais enregistré dans l'histoire de l'Algérie indépendante. Ce chiffre n'est pas une statistique. C'est le gémissement collectif d'un peuple entier qui descendit dans la rue pour dire : Nous voulons vivre.

Zeroual remporta 61,34 % des suffrages, lors de la première élection présidentielle véritablement pluraliste de l'histoire de l'Algérie. Mais la vraie victoire appartenait à Fatima, à Khadija, à Zohra.
La rahma : le mot qu'il choisit avec soin

Lorsqu'il voulut ramener les combattants repentis des maquis vers leurs communautés, Zeroual n'appela pas sa politique une amnistie — ce terme juridique froid que prisent les bureaucrates. Il ne l'appela pas réinsertion — ce vocable aseptisé qu'affectionnent les technocrates. Il l'appela : rahma. La clémence. La miséricorde.

Dans ce seul choix lexical dort toute une philosophie.

La miséricorde n'est pas la faiblesse. C'est le courage d'un homme qui sait qu'un peuple ayant perdu cent mille fils n'a pas besoin de davantage de sang. Il a besoin de respirer. Des milliers de combattants déposèrent les armes et rentrèrent chez eux.

Les guerres ne se terminent pas toujours par une dernière balle. Parfois elles s'achèvent par un mot.
L'Amérique frappe à sa porte

En décembre 1997, l'ambassadeur américain Cameron Hume s'assit en face de lui pendant quarante minutes. Il mobilisa tout le poids diplomatique de la superpuissance unipolaire. Il voulait inffléchir ce que Zeroual avait déjà tranché.

Lorsque l'entretien prit fin, Zeroual était Zeroual. La seule chose qui avait changé depuis cette audience avec l'émissaire de la nation la plus puissante du monde était une tasse de café supplémentaire sur le plateau.

Dans l'histoire de l'Algérie, nombreux sont ceux qui se sont inclinés devant Washington. Plus nombreux encore sont ceux qui ont prétendu ne pas s'être inclinés. Zeroual appartenait à un troisième genre, infiniment plus rare : ceux qui n'enregistrent tout simplement pas la question.
La nuit de Windhoek

Septembre 1998. Windhoek, Namibie. Hôte du président Sam Nujoma.

Dans le jardin de la résidence officielle, seul sous le ciel ouvert d'Afrique, il arpentait les allées. Une cigarette, puis une autre. La nuit avançait. Personne.

Nul ne sait ce qui traversa son esprit pendant ces heures-là. Nul ne le saura jamais. Mais nous connaissons ce qui en sortit.

À l'aube, dans l'avion présidentiel qui rentrait vers Alger, il réunit ses collaborateurs dans le petit salon. Il était calme. Il était grave. Et il prononcça les mots que ceux qui les entendirent portent, mot pour mot, jusqu'à ce jour :

« Vous savez que je voulais partir il y a un an. À l'époque, ce n'était pas le moment. Eh bien ce moment est venu. Il faut laisser la place à d'autres. Je pars. »
— Liamine Zeroual, bord de l'avion présidentiel, septembre 1998

Dans toute l'histoire politique de l'humanité, rares sont les dirigeants qui ont dit volontairement : Je pars. Washington le dit en refusant un troisième mandat et il fonda la République. Mandela le dit après un seul mandat et il sauva la démocratie sud-africaine. Zeroual le dit au-dessus de l'Afrique dans un avion, sans autre témoin que ses collaborateurs.

Le premier a un monument taillé dans l'or. Le second a un prix Nobel. Le troisième n'a pas demandé même une photographie.
Vingt-sept ans d'or silencieux

Une année passa. Puis cinq. Puis dix. Puis vingt-sept.

Il n'écrivit pas de mémoires. Il n'accorda pas d'interview. Il ne commenta rien. Il ne fonda aucun parti. Il n'apparut nulle part. Il ne se plaignit à personne. Sa maison à Batna était telle qu'il l'avait laissée. Sa fenêtre donnait sur la montagne qui l'avait fait. C'était suffisant.

En 2019, lorsque le Hirak populaire renversa Bouteflika après vingt ans de règne, l'homme le plus puissant des coulisses du pouvoir vint personnellement lui demander de conduire une période de transition. Sa réponse fut ce qu'elle avait toujours été : « Il faut laisser la place à la nouvelle génération. »

Ce n'était pas de l'humilité. C'était la sagesse de celui qui sait que le véritable leadership consiste à laisser de la place à ceux qui viennent après soi.
Ce qu'Ibn Khaldoun aurait écrit

L'historien et philosophe nord-africain Ibn Khaldoun — peut-être le plus grand théoricien social qu'ait produit la civilisation islamique — soutint dans sa Muqaddima que les civilisations se lèvent et s'effondrent selon la force de l'asabiyya : cet esprit collectif qui lie une communauté et place le bien commun au-dessus de l'intérêt particulier.

Zeroual était l'asabiyya incarnée dans un seul être humain. Il n'avait pas eu besoin de lire la Muqaddima pour en apprendre la leçon. Il était né en la portant dans son sang et dans l'argile rouge des Aurès.

Si Ibn Khaldoun avait vécu assez longtemps pour voir cet homme dire « Je pars » dans un avion au-dessus de l'Afrique, il aurait ajouté un dernier chapitre à son œuvre maîtresse. Il l'aurait peut-être intitulé : « Quand la vertu prend visage humain. »
La montagne revient à la montagne

Liamine Zeroual est mort le 28 mars 2026 à l'hôpital militaire d'Alger, à quatre-vingt-quatre ans. L'institution qu'il avait servie toute sa vie le reçut à la fin.

Sa vie contint tout ce qu'une vie humaine doit contenir : une enfance sous l'occupation, une jeunesse dans la révolution, une maturité consacrée à la construction, une épreuve de gouvernance dans des années infernales, et une vieillesse de silence digne.

Ce que sa vie ne contint jamais, pas une seule fois : l'hypocrisie, la cupidité, l'accaparement, ou le fait de laisser le pays dans un état pire qu'il ne l'avait trouvé.

❖ ❖ ❖

L'Algérie pleure aujourd'hui de larmes qui sont vraies — parce qu'elle sait, au fond de sa conscience, qu'elle ne fait pas seulement ses adieux à un homme. Elle fait ses adieux à un miroir dans lequel elle pouvait voir ce qu'elle aspirait à être.

Et dans ce moment d'adieu, tous ceux qui ont aimé ce pays un jour se posent la même question : pourquoi pleurons-nous un homme qui vécut en silence et s'en alla en silence ?

Parce que le silence digne — dans un pays comme l'Algérie, à une époque comme celle-ci — est la forme la plus haute de l'éloquence. Parce que l'homme qui ne veut pas être payé pour ne rien faire — dans un monde où chacun se bat pour tout obtenir en échange de rien — cet homme-là ne se refait pas.

Il était le dernier d'une espèce. Non une espèce définie par une idéologie, un parti ou une région. Une espèce définie par une seule qualité que l'histoire ne peut fabriquer à la demande :

Il le pensait vraiment.

Adieu, toi dont le nom était un serment et la vie en fut le respect jusqu'au dernier souffle.

Adieu, Liamine. Que Dieu te fasse miséricorde, et t'accorde un repos à la mesure de ton service.

Nous appartenons à Dieu et à Lui nous retournons.

Laala Bechetoula

La source originale de cet article est Mondialisation.ca
*

Laala Bechetoula est historien, journaliste et analyste géopolitique basé à Laghouat, Algérie.

BRÉSIL-CUBA

Boaventura de Sousa Santos — 2026-04-01T19:28:44Z

L'embargo imposé à Cuba par les États-Unis a été instauré en 1962 et, jusqu'en 1991, l'URSS était l'un des principaux fournisseurs pétroliers du pays. Depuis lors, les principaux fournisseurs sont le Venezuela, le Mexique, la Russie et l'Algérie. Mais après l'enlèvement de Nicolás Maduro par l'armée états-unienne le 3 janvier 2026, les exportations vénézuéliennes ont cessé et, depuis le 29 janvier, celles du Mexique aussi après les menaces de D. Trump d'augmenter les droits de douane des pays qui continueraient à fournir du pétrole au Cuba. La situation de l'île est donc désormais relativement critique, sur le plan énergétique et plus largement. Dans ce contexte, l'arrivée d'un pétrolier russe sur l'île lundi 30 mars devrait alléger très temporairement la crise. Dans cette lettre ouverte adressée le 18 mars 2026 au président Lula, qu'il connaît personnellement, l'intellectuel portugais Boaventura de Sousa Santos demande au président brésilien d'agir avant qu'il ne soit trop tard.

mis en ligne par Dial

Toutes les versions de cet article : [français] [ Português do Brasil ]

Je vous écris le cœur serré et l'esprit libre. Nous ne pouvons pas laisser le peuple cubain mourir et le souvenir de la Révolution finir aux oubliettes de l'histoire. Ce n'est pas le moment d'évaluer le passé ou le présent de la Révolution. Monsieur le Président, vous savez qu'au fil des ans, j'ai rédigé plusieurs textes dans lesquels j'exprimais des critiques constructives à l'égard du régime cubain. Aujourd'hui, la situation est différente : il s'agit de sauver Cuba des griffes d'un monstre politique surgi démocratiquement de la plus grande démocratie du monde. Le fait qu'il ait surgi démocratiquement ne le rend pas moins monstrueux. C'était aussi le cas d'Hitler. Cela en dit simplement beaucoup sur la (mauvaise) qualité de la démocratie qui l'a engendré.

La question est à la fois humanitaire et politique. Le monde démocratique, qui valorise la souveraineté, doit beaucoup à Cuba. Les pays africains lusophones ne seraient probablement pas souverains aujourd'hui sans l'aide décisive apportée par Cuba au moment opportun, au prix d'un lourd tribut humain pour Cuba et à l'encontre des intérêts géostratégiques des pays les plus puissants, y compris l'Union soviétique de l'époque. Sans Cuba, la fin de l'apartheid en Afrique du Sud n'aurait pas eu lieu quand elle a eu lieu. Cuba a sauvé des millions de vies à travers le monde grâce à ses médecins. Le Brésil et le Portugal, parmi des dizaines d'autres pays, ont bénéficié de ce travail remarquable en faveur de la santé de leurs peuples — une réalisation mille fois plus méritante du prix Nobel de la paix que beaucoup d'autres qui l'ont reçu.

Nous ne saurons jamais quel est ou quel était le véritable potentiel de la révolution, car elle a été soumise à un embargo barbare qui dure depuis plus de soixante ans, pratiquement depuis le début de la Révolution.

Mais la solidarité avec le peuple et la souveraineté de Cuba n'est pas un simple acte humanitaire en faveur d'une population qui, littéralement, meurt de faim. C'est un acte éminemment politique contre la tyrannie des puissants qui veulent voir le retour de l'odieux colonialisme dont l'Amérique latine s'est libérée il y a deux cents ans. Cuba, c'est Gaza sans les bombes ! Le rêve du tyran est de construire des rivieras sur les décombres et les fosses communes.

Cher Président,

Heureusement, certains résistent. Aujourd'hui, je suis fier d'être Européen car le président du gouvernement espagnol, Pedro Sánchez, a publiquement défié la tyrannie. Si d'autres dirigeants politiques suivent son exemple, nous pourrons peut-être sauver Cuba et la paix mondiale. L'importance du geste de Pedro Sánchez tient au fait que l'Espagne est la quatrième économie d'Europe et une démocratie. Le Brésil est l'une des plus grandes économies du monde et c'est aussi une démocratie dont Votre Excellence est le symbole le plus authentique.

C'est pourquoi je vous demande, Monsieur le Président, de suivre l'exemple de Pedro Sánchez, de désobéir et de faire entendre votre désobéissance haut et fort. Nous avons Pedro Sánchez en Europe et nous aurons Lula da Silva en Amérique latine ! Je suis sûr que des actes de désobéissance influents verront également le jour sur d'autres continents. Ne laissez pas les calculs à court terme recommandés par des conseillers bien intentionnés — mais dépourvus d'une vision stratégique de l'avenir — vous dissuader de vous rebeller contre la tyrannie et vous empêcher de dire haut et fort au tyran du Nord : « Ça suffit ! » Et si Cuba a besoin de pétrole pour survivre, n'hésitez pas à lui en envoyer !

Les tyrans ne s'arrêtent pas tant que quelqu'un ne les arrête pas !

Le monde démocratique et épris de paix vous en sera reconnaissant, et vous pouvez être sûr que votre acte de courage, à l'instar du miracle des pains, se multipliera en de nombreux autres. Et j'ose penser que votre geste inspirera les démocrates brésiliens qui seront bientôt appelés aux urnes pour élire leur nouveau président.

Dial – Diffusion de l'information sur l'Amérique latine – D 3773.
Traduction française publiée sur le site de l'auteur et ponctuellement modifiée par Dial.
Source (français) : site de Boaventura
de Sousa Santos l'encontre, 19 mars 2026.
Texte original (portugais) : site de Boaventura de Sousa Santos l'encontre, 23 mars 2026.

En cas de reproduction, mentionner au moins l'auteur, la source française originale (site de Boaventura de Sousa Santos - https://www.boaventurasantos.com/) et l'une des adresses internet de l'article.

Dial

« Ce qui dérange les racistes, ce n'est pas que les immigrés ne s'intègrent pas, c'est qu'ils s'intègrent trop »

Auréllien Soucheyre — 2026-03-25T20:45:00Z

Pour le sociologue spécialiste des quartiers populaires Fabien Truong, l'élection de maires de couleur issus de l'immigration montre que notre modèle républicain fonctionne. Et c'est bien ce modèle que vise l'offensive médiatique et politique en cours.

entrevue de Fabien Truong par Aurélien Soucheyre

in humanite.fr

Comment analysez-vous la stigmatisation dont sont victimes les maires et les habitants renvoyés à leur peau noire ?

Ce qui se passe est extrêmement révélateur de ce que deviennent chez certains le combat politique et le journalisme, avec des accusations infondées, le règne de l'anathème et de la réaction sur des vidéos détournées et instrumentalisées.

Au fond, l'extrême droite, la droite et des médias voient des citoyens français d'origine maghrébine ou subsaharienne célébrer une victoire électorale et ils ne parlent absolument pas du fond de l'affaire. Il y a en réalité une non-acceptation de ces victoires et une structure de pensée profondément raciste qui se révèle au grand jour. Dans un mélange de xénophobie et de mépris de classe, ces candidats sont renvoyés à leur couleur de peau et à un prétendu communautarisme.

Mais qu'y a-t-il de scandaleux à ce que des gens votent pour des personnes qui ont des parcours de vie et une histoire similaire aux leurs, et qui partagent les mêmes problématiques au quotidien ? Ce n'est pas du tout une première. Je note que cette grille de lecture communautariste est utilisée uniquement concernant les personnes issues de l'immigration, quand cela arrange, et sans même regarder le programme et les propositions concrètes des maires élus.

Qu'est-ce que ces élections disent de la politisation dans les quartiers populaires ?

Des jeunes dont on entend sans cesse dire sur les plateaux qu'ils sont dépolitisés, sans conscience politique et abstentionniste sont montrés en train de danser en mairie tout en prenant leur nouveau maire dans les bras avec joie. Des gens qui n'avaient pas tous les capitaux économiques et culturels pour aller voter s'emparent de la politique et placent de l'espoir dans une élection.

Tous ceux qui sont authentiquement républicains devraient donc s'en réjouir. Les citoyens en question chantent la Marseillaise, et au lieu de montrer cela, ils sont renvoyés de façon totalement démagogique au trafic de drogue. Ce qui dérange les racistes, ce n'est pas que les immigrés et leurs descendants ne s'intègrent pas, c'est qu'ils s'intègrent trop.

« Il est logique que ces personnes, qui avaient déjà depuis des années accès au poste de conseiller municipal ou de maire adjoint, accèdent à leur tour aux responsabilités de maire. »

C'était pareil autrefois avec les immigrés polonais, espagnols, italiens, qui eux aussi se sont enracinés en France et dont les enfants ont gagné des élections. Aujourd'hui, cela concerne les Français qui ne sont vus pas certains que comme « des Noirs et des Arabes ». Il s'agit pourtant de citoyens nés ici, qui montrent leur attachement à la commune au point de se présenter, de mener campagne et de vouloir participer à la décision publique. On devrait s'en réjouir.

Ces municipales marquent-elles un tournant dans la représentation politique des banlieues ?

Oui et non. Il y a de plus en plus de personnes issues d'une immigration postcoloniale et africaine qui font de longues études, qui obtiennent des diplômes, un travail stable et intègrent les classes moyennes. Cela représente une grande partie de la jeunesse des quartiers populaires très intégrée quand bien même ce n'est pas du tout médiatisé. Il est logique que ces personnes, qui avaient déjà depuis des années accès au poste de conseiller municipal ou de maire adjoint, accèdent à leur tour aux responsabilités de maire.

Ces édiles ne seraient pas là sans avoir acquis les capitaux politiques pour porter la parole publique et gagner des élections. C'est une chose qui à la fois s'apprend, et qui s'hérite. Ces élus s'inscrivent dans l'héritage du travail d'éducation populaire mené par le PCF, et par le PS, en plus du travail de rajeunissement opéré par LFI.

D'une ville à l'autre, ils ont été intégrés et portés par les appareils politiques, qu'ils ont parfois dû contourner pour ne pas être bloqués et accéder au poste de maire, car il y a aussi eu une forme de rendez-vous manqué il y a quelques années dans certaines villes de gauche. Ces maires ont aussi bien souvent assis leur crédibilité grâce à l'action associative où ils ont fait leurs preuves. Ce n'est pas grâce à leur couleur de peau qu'ils ont acquis leur crédibilité.

L'extrême droite estime que ces élections prouvent que le « grand remplacement » est une réalité démographique…

L'extrême droite montre une fois de plus qu'elle prône une conception de la citoyenneté fondée sur une prétendue race, qui est totalement contraire aux principes républicains. Des gens sont noirs, beurs, ou blancs, et alors ? L'extrême droite se lamente de quartiers où il y aurait trop de Noirs.

On ne l'entend par contre jamais dire qu'il y aurait des quartiers avec trop de Blancs. Et si elle veut plus de mixité ethnique, elle n'a qu'à soutenir la loi SRU, pour que chaque ville prenne sa part de logement social, ce qu'elle ne fait pas.

L'immigration, principalement économique et subsaharienne aujourd'hui, est accueillie par les villes solidaires qui développent le logement social. Ces villes tremplins, avant une ascension sociale et un parcours résidentiel, accueillent, intègrent, et forment depuis des décennies des républicains qui en deviennent maires, quel que soit le pays d'origine des parents.

« Derrière les drapeaux, le soleil »

Michaël Mélinard — 2026-03-24T09:34:00Z

Le Paraguay reste sans doute l'un des États d'Amérique du Sud les plus méconnus des Français. Et pourtant, le cinéma s'est emparé de son histoire, documentant les dérives de ce pays enclavé entre deux géants du continent, le Brésil et l'Argentine.

Un an pile après la sortie du film De la guerre froide à la guerre verte, où la cinéaste Anna Recalde Miranda explorait avec force témoignages l'évolution de ce territoire, arrive Derrière les drapeaux, le soleil. L'écriture cinématographique de son réalisateur, Juanjo Pereira, tranche totalement avec celle de sa consœur.
par Michaël Mélinard

in l'humanité.fr

Le cinéaste lorgne l'essai filmique avec pour matière principale des archives. Mais dans cette œuvre sidérante sans voix off, il ne se contente pas de réaliser un simple film de montage, il triture les sources, les détourne, les fait entrer en résonance pour les affranchir de leur sens premier. Il inverse la lecture d'images de propagande dont les protagonistes reculent au lieu d'avancer.
La fabrique de la dictature d'Alfredo Stroessner

Il utilise des reportages journalistiques qui parfois éclairent la situation du pays mais racontent aussi tout un imaginaire colonial et raciste sur les populations guarani. Mais surtout, il met en lumière toute la fabrique de la dictature d'Alfredo Stroessner (1954-1989) et la mainmise sur l'État du parti Colorado, qui, malgré la couleur rouge arborée par ses partisans, se revendique farouchement nationaliste, viscéralement anticommuniste et invoque sans cesse la démocratie.

Au roman national, le cinéaste oppose un contre-récit cinématographique avec une bande sonore qui recourt aux sons d'ambiance ou à une musique contemporaine lancinante qu'on croirait empruntée à un film d'horreur. Car il y a aussi le rappel de l'« opération Condor », entreprise transnationale de répression des opposants sous le patronage des États-Unis. Une séquence quasi-miroir du film d'Anna Recalde Miranda montre la découverte des archives de la dictature dans un entrepôt, révélant le nom des victimes emprisonnées, torturées et tuées par le régime.
Sur le même thème

« De la guerre froide à la guerre verte » d'Anna Recalde Miranda : de l'opération Condor à la spoliation au profit de la monoculture du soja

Au passage, une partie du récit convoque Josef Mengele, dont on soupçonne qu'il fut le médecin personnel de Stroessner. Le dictateur l'a protégé jusqu'à refuser son extradition en Allemagne et a expulsé Beate Klarsfeld lorsqu'elle s'est rendue au Paraguay pour le confondre. Un compagnonnage qui dit beaucoup de ce pays où le parti Colorado tient toujours les rênes du pouvoir.

Derrière les drapeaux, le soleil, de Juanjo Pereira, Paraguay-Argentine-France – États-Unis – Allemagne, 1 h 31, sortie en salles le 25 mars 2026

in l'humanité.fr

bande-annonce sur allo-ciné

64 ans depuis la fin de la guerre d'Algérie, un bilan humain terrible

Acca — 2026-03-19T17:46:00Z

Cinq à six cent mille Algériens sont morts, parmi lesquels nombre de femmes et d'enfants. Du côté français, près de 30 000 hommes, des jeunes appelés pour la plupart, sont tombés. A ces chiffres terribles, il faut ajouter le nombre des blessés, souvent handicapés à vie, et celui, incalculable, des victimes dans les deux camps, marquées pour toujours par ce qu'elles ont vécu et ne peuvent oublier.
L'ACCA rend hommage à TOUTES ces victimes.

La guerre engagée par l'Etat français, à partir de 1954, pour tenter d'endiguer le soulèvement du peuple algérien en vue d'obtenir son indépendance ne fut jamais celle de l'ensemble du peuple français contre le peuple algérien.
Malgré la propagande gouvernementale qui présentait la répression comme une série d'opérations de maintien de l'ordre, l'opposition à la guerre, la volonté de PAIX, la solidarité avec le peuple algérien se manifestèrent dès le début et ne cessèrent de s'amplifier tout au long des sept longues années pendant lesquelles cette guerre se prolongea.
Dès le début, des voix se sont élevées en France, largement relayées à l'étranger, contre les méthodes employées par le pouvoir colonialiste envers les patriotes algériens (tortures, assassinats, disparitions, emprisonnements...).
Malgré la censure, la vérité sur ce qui se passait en Algérie finit par être connue de très nombreux français. Des actions de solidarité se multiplièrent avec les syndicats, les actions des dockers CGT, des partis politiques, Le journal l'humanité censuré, le Secours Populaire, des jeunes, appelés sous les drapeaux, refusèrent de participer à cette guerre contre un peuple en lutte pour sa liberté. Parmi ces jeunes, plusieurs furent emprisonnés pendant de longues années, là encore Malakoff a payé son tribut. Parmi ces jeunes, il y avait notre camarade Jean Clavel, disparu en mai 2023, qui fut, la Paix revenue, un élu municipal très actif et très respecté de la ville de Malakoff.
A la veille des accords d'Evian dont nous célébrons l'anniversaire, une majorité de la population française devenait acquise à l'idée qu'il était urgent de mettre fin à cette guerre injuste. La lutte du peuple algérien pour son indépendance bénéficia d'un réel soutien à partir de ce moment. Les actions entreprises dans ce sens, en France et à l'étranger, jouèrent un rôle certain dans la décision du gouvernement français d'ouvrir les négociations qui devaient aboutir, avec l'arrêt des combats, à la satisfaction du désir d'indépendance.
Dans la période qui s'ouvre, même si chaque peuple a son vécu propre, il est absolument indispensable de dépasser l'hostilité qui perdure entre les mémoires différentes.
Nous luttons pour connaître toute la vérité sur cette guerre, sur les raisons de son déclenchement, de sa durée, de sa cruauté, sur l'utilisation systématique de la torture, les exécutions sommaires, les viols, tous ces crimes commis, connus et couverts par les plus hautes autorité.. Nous agissons pour assurer les générations futures que de telles choses ne se reproduiront plus jamais. L'Etat doit reconnaitre sa responsabilité dans l'utilisation massive de la torture pendant la guerre d'Algérie, c'est le sens de l'appel que nous avons lancé, avec de nombreuses organisations le 4 mars 2024.
Nous n'acceptons pas les réécritures de la mémoire qui, aujourd'hui, blanchissent les assassins et tentent d'élever des monuments célébrant leurs actes. La France et l'Algérie ne pourront pas réellement tourner la page de la guerre, assurer la Paix et la fraternité entre leurs peuples, sans répondre à la soif de vérité des jeunes générations. Les relations culturelles, politiques et économiques entre nos deux pays exigent ce rapprochement.